Infortuni sul lavoro, cambiare strategia:
dal modello partecipativo alla pratica sindacale

L’azienda Sanitaria Locale, provincia di Milano n° 3, che ha sede in Monza e copre l’ambito territoriale della Brianza (più alcuni importanti comuni quali: Sesto San Giovanni; Cinisello Balsamo; Cologno Monzese; Cormano; ed altri ancora), ha presentato, in un convegno, un monitoraggio fatto in circa 150 unità locali del territorio; obiettivo del monitoraggio: verifica del livello di applicazione formale, delle procedure previste del D.lgs 626/94.

Come tutti sanno la “626” non modifica gli aspetti di tipo tecnico, se non in parte (tant’è che le precedenti norme rimangono in vigore), ma introduce un modello che, per poter determinare dei risultati soddisfacenti sul versante della diminuzione degli infortuni da lavoro, deve essere condiviso dai vari soggetti che all’interno dei luoghi di lavoro si occupano di ambiente e di tutela della salute, il cosiddetto “modello partecipativo”.

Il monitoraggio ha interessato sia aziende con meno di 10 dipendenti, che quelle con più di 200 ; inoltre, sono stati coinvolti tutti i settori economici, dalle realtà manifatturiere alle costruzioni, dal commercio e distribuzione alle banche, dalla pubblica amministrazione alla sanità.

Alcuni dati emersi dalla ricerca:

• nel 97% dei casi è stato nominato il Responsabile del Servizio Prevenzione e Protezione (RSPP); nel 20% dei casi le aziende si avvalgono di collaborazioni esterne;
• il Servizio Prevenzione e Protezione è organizzato nel 65% delle realtà considerate;
• il medico competente è nominato nel 79% dei casi;
• nell’80% delle aziende sono presenti anche gli addetti a compiti speciali quali: il responsabile dell’antincendio, dell’emergenza e del pronto soccorso;
• il Responsabile del Servizio Prevenzione e Protezione, ha rapporti frequenti con tutti soggetti presenti nei luoghi di lavoro: 70% dei casi con il datore di lavoro; nel 78% con il Rappresentante dei Lavoratori alla Sicurezza; nel 71% con il medico competente; nel 45% con i lavoratori;
• nel 90% delle Unità locali monitorate è stato predisposto il documento di valutazione dei rischi; mentre nel 6% vi è l’autocertificazione; nel 75% delle situazioni il Responsabile del servizio è stato coinvolto nella definizione del documento, mentre il medico competente nel 61% dei casi;
• il Rappresentante dei Lavoratori alla Sicurezza (RLS) è presente nel 74% delle realtà; nel 59% dei casi è stato consultato nella preparazione del documento di valutazione dei rischi e, nel 37% dei casi risulta esserci una collaborazione sistematica tra Rappresentante dei lavoratori e azienda; nel 67% dei casi il Rappresentante dei lavoratori ha fatto formazione o è in procinto di svolgerla.
• infine, la sorveglianza sanitaria viene effettuata nel 79% dei casi; il medico competente nel 75% delle situazioni compie sopraluoghi; sempre il medico, nel 75% dei casi informa il lavoratore rispetto ad eventuali esiti degli accertamenti;

I dati che emergono dal monitoraggio possono anche essere interessanti, ma non aiutano certo ad affrontare una situazione che appare ogni giorno sempre più grave.

Tant’è che a nostro giudizio, a circa otto anni dall’entrata in vigore della “626”, il problema non lo si può porre solo sotto l’aspetto della verifica della formale applicazione della norma legislativa.

A nostro parere la questione è: a fronte di una formale applicazione della norma, il dato degli infortuni diminuisce in termini consistenti, oppure no?

Per quanto concerne il territorio di nostra competenza, la Brianza, possiamo affermare, ovviamente con molto disappunto, che la situazione, in questi ultimo anni, sotto l’aspetto dei puri dati statistici, risulta notevolmente peggiorata, sia per quanto riguarda gli infortuni in generale, sia per gli eventi mortali.

In una situazione di sostanziale consolidamento (o di insignificante diminuzione degli infortuni) in valori assoluti, sia a livello nazionale che lombardo, in provincia di Milano si verifica una inversione di tendenza preoccupante, molto accentuata tra l’altro, in Brianza.

Non abbiamo ancora a disposizione i dati del 2002, ma con riferimento al passato (fonte Inail Monza), emerge un aumento del 8,5% nel 2000 rispetto al 1999 e del 9% nel 2001 rispetto all’anno precedente.

In particolare, gli infortuni mortali hanno registrato 9 vittime nel 2001, 13 nel 2002 e, già 2 decessi nel primo mese di lavoro del nuovo anno.

Il comparto dell’edilizia risulta essere il più colpito, ma tutti i settori produttivi sono oggettivamente coinvolti in questa strage infinita.

A nulla valgono le tranquillizzanti dichiarazioni dei dirigenti dell’assessorato alla sanità della regione Lombardia, secondo i quali, in termini assoluti la regione detiene il primato nel Paese, ma considerando l’indice di frequenza (infortuni per 100.000 dipendenti), la situazione non sarebbe tra le peggiori, ma sostanzialmente il linea con la media italiana.

Se ciò può essere vero in generale, per quanto concerne gli infortuni mortali, considerando l’indice d frequenza, la situazione risulta essere la seguente:

I dati generali evidenziano comunque la gravità del problema:

Alla luce di questi significativi dati, alcune nostre riflessioni:

• in molte realtà produttive del nostro territorio le condizioni di lavoro e ambientali sono intollerabili; inoltre, l’eccessiva frammentazione del lavoro, l’atomizzazione delle imprese, la precarizzazione e la flessibilità selvaggia, nonché l’aumento dei ritmi, dei carichi e degli orari di lavoro e, infine, l’esplosione dei lavori atipici, del sommerso e delle cooperative di servizio (che spesso lavorano anche in produzione) sono tutti elementi che determinano l’alto numero degli infortuni;
• la “626” ha introdotto un “modello partecipativo” di relazioni tra le parti sociali; questa modalità di affrontare il problema non ha prodotto i risultati sperati. Le ragioni sono molteplici: le associazioni imprenditoriali e gli imprenditori stessi, non hanno mai creduto e quindi investito risorse adeguate in prevenzione, tant’è che a tutt’oggi gli interventi per migliorare ambienti di lavoro e a tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori, vengono considerati un costo;
• le organizzazioni sindacali e le Rappresentanze Sindacali Unitarie hanno sostanzialmente delegato ai Rappresentanti dei Lavoratori alla Sicurezza e a qualche funzionario questa tematica; in situazioni di particolari difficoltà, attivano gli organismi preposti alla vigilanza, in particolare il dipartimento prevenzione delle Aziende Sanitarie Locali. Abbiamo dimenticato, nel nostro agire quotidiano, che la tutela della salute nelle fabbriche è ancora una delle prerogative delle rappresentanze sindacali cosi come cita l’articolo 9 della legge 300 del 1970;
• gli organismi preposti alla vigilanza operano spesso in condizioni di oggettiva difficoltà, in quanto la vulgata ideologica di questi ultimi anni, per la quale tutto ciò che è pubblico è inefficiente e spreco di notevoli risorse, ha fatto proseliti. Quindi, di conseguenza, si smantella inesorabilmente la struttura pubblica, determinando il depotenziamento delle sue capacità e possibilità di intervento. Ovviamente tutto questo risponde ad una logica politica ben precisa. Logica politica che mette al centro della società “l’impresa, il mercato e il profitto”. A tal fine si mettono in discussione non solo conquiste sociali e di civiltà nel lavoro (l’attacco all’articolo 18 ne è l’emblema), ma si definiscono nuove regole che depenalizzano e riducono al minimo, le sanzioni materiali e penali inerenti a irregolarità in tema di lavoro.

Ora, se la situazione è questa, è necessario intervenire su più piani, sia sul versante diciamo, politico-culturale che in merito alle cose possibili da fare.

L’aspetto politico-culturale

1. In primo luogo serve ricostruire una cultura del lavoro; non è più accettabile il silenzio che avvolge il lavoro: Forse qualcuno pensa che non esistano più, nel nostro Paese, le lavoratrici e i lavoratori, ma che esistono solo i “collaboratori”, di conseguenza , quindi, si opera al fine di eliminare il lavoro come momento di emancipazione, socializzazione e dignità delle persone.
2. Rilanciare il ruolo delle strutture pubbliche e sostenere l’importanza del pubblico in tutti i settori dall’economia alla sanità, dalla scuola all’informazione, in una fase storico e politica in cui imperversa l’ideologia della privatizzazione, significa, ovviamente, avere una idea della politica diversa rispetto al Governo di centro destra ( ma per certi aspetti anche da alcune scelte dei precedenti Governi), che sponsorizzato da Confindustria, spinge sempre di più verso privatizzazioni selvagge e massima deregolamentazione, azzerando tutti i vincoli che a loro dire, limiterebbero la crescita delle imprese.

Le cose da fare

Il sindacato

La priorità sarebbe il riposizionare l’azione sindacale su un terreno più negoziale, superando le comode sponde concertative.

Ora, può sembrare fuori luogo, ma riteniamo che il punto di svolta, anche in materia di tutela della salute nei luoghi di lavoro, sia il superamento degli accordi che in quest’ultimo decennio hanno regolato le relazioni sindacali, ovvero: l’accordo del luglio del 1993 e il Patto di Natale del 1998.

C’è un filo sottile che lega il modello di relazioni sindacali improntato sull’azzeramento preventivo del conflitto sociale e i limiti dell’intervento sindacale nelle aziende, in tema di prevenzione e tutela della salute.

E’ del tutto ovvio che non vi può essere nessuna responsabilità in capo alle OO.SS, e ai delegati aziendali, rispetto alla drammatica situazione data dall’elevato numero di incidenti sul lavoro; ma aver delimitato gli spazi e gli ambiti della contrattazione aziendale, in particolare, avendo assunto nella contrattazione il concetti di compatibilità e competitività dell’impresa, ha di fatto limitato il dispiegarsi di un potenziale contrattuale insito nel dna dei delegati e delle delegate di fabbrica.

Basta leggere anche senza particolari approfondimenti gli accordi che vengono sottoscritti sia a livello nazionale che aziendale, per costatare che in materia di ambiente e sicurezza, quelli innovativi sono veramente pochi; in generale non se ne parla, oppure ci si richiama ad un generico rispetto delle norme legislative.

Mentre sul terreno delle flessibilità, sia in termini di rapporto di lavoro, che in termini di regimi di orario e condizioni di lavoro, si abbonda; inoltre, l’introduzione, spesso, di doppi regimi, non solo salariali, tra vecchi dipendenti e nuovi assunti, determinano condizioni in cui le situazioni di rischio, oggettivamente aumentano.

Quindi servirebbe uscire dalla gabbia concertativa e ritornare a contrattare, partendo dalla elaborazione di piattaforme, semplici, credibili e condivise dalle lavoratrice e dai lavoratori, rimettendo in campo, se necessario i vecchi rapporti di forza.

Ma per fare questo sarebbe necessario che le OO.SS, la CGIL in particolare, cominciassero a rileggere,con occhi oggettivi, l’attività negoziale (che per noi è la ragione fondante per un sindacato), dall’accordo del 23 luglio del 1993 a tutt’oggi, per capire:

• se i salari e gli stipendi sono stati tutelati o no ( anche la tutela o meno del reddito può essere causa di condizionamenti sul lavoro: con bassi salari aumentano prestazioni straordinarie; i premi presenza incentivano la presenza sul lavoro in condizioni precarie; ecc. ecc…);
• se le condizioni di lavoro nelle fabbriche: ritmi, carichi, orari di lavoro, sono migliorati oppure no, e quindi se esiste un nesso tra queste situazioni e aumento degli infortuni;
• se tra i giovani di oggi, alla luce di tutte le forme possibili di assunzioni, vi sia maggiore o minor certezza verso il futuro, e se queste forme di assunzioni determinano forme di “ricatto”, rispetto alla prestazione lavorativa, con conseguente aumento dei rischi di incidenti sul lavoro.

Poche semplici e banali considerazioni, alle quali è maledettamente difficile dare delle risposte, perché ovviamente, le risposte possono determinare la conferma di scelte strategiche oppure la messa in discussione e l’elaborazione di nuove politiche sindacali.

Ovviamente non è dato a sapere se passare da un modello “concertativo e partecipativo” ad un modello, diciamo, più conflittuale, significa la soluzione immediata di tutti i problemi che oggi investono il sindacato. Inoltre, per quanto ci riguarda non abbiamo soluzioni preconfezionate da proporre, sappiamo bene che è più difficile oggi, rispetto ad alcuni anni fa, svolgere attività negoziale; e non sempre i modesti risultati sono dati dall’applicazione delle regole generali, spesso dipendono dai rapporti di forza e dal contesto sociale e politico in cui si esercita la contrattazione.

Ma, forse, dopo anni di “pace sociale” e dopo un 2002 al cui centro si posto la questione dei diritti, è giunto il momento di intraprendere un'altra strada, anche per quanto attiene alle Relazioni Sindacali, rilanciando cioè, il naturale ruolo contrattuale della CGIL; una strada che ci pare più vicina alla ragione d’essere di un sindacato.

La politica

Sul versante politico si può affermare che il modello partecipativo introdotto con la “626”, improntato all’assunzione di responsabilità da parte di tutti i soggetti che in azienda e fuori operano nel campo della prevenzione e tutela della salute, ha di fatto determinato una deresponsabilizzazione generale; in particolare è fallita la teorizzazione delle norme premiali e la depenalizzazione dei reati commessi, come elementi incentivanti per nuovi investimenti, al fine di migliorare e rendere sicuri gli ambienti di lavoro.

E’ sempre più necessario, invece, inasprire le sanzioni per chi non applica le norme legislative (e se una fabbrica a fronte delle previste sanzioni rischia anche la chiusura, non ci può essere mediazione: prima la tutela della salute..), siano esse penali che monetarie.

Ovviamente una seria politica di inasprimento delle sanzioni abbisogna anche di una politica di rilancio della sanità pubblica, in particolare degli organismi preposti alla vigilanza. I dipartimenti prevenzione delle Aziende Sanitarie Locali devono essere posti nelle condizioni ottimali per operare con competenza e con personale e mezzi adeguati.

Tutto ciò oggi non avviene anche grazie alle politiche “federaliste”, che mal interpretate, hanno demandato notevoli poteri in materia sanitaria ai governi regionali. In Lombardia stiamo assistendo allo sfascio del servizio sanitario pubblico.

In conclusione

Se si vuole veramente intervenire per migliorare gli ambienti di lavoro e aggredire di conseguenza la drammaticità dei dati sugli infortuni da lavoro, condizione ineluttabile è il rilancio della contrattazione nelle fabbriche, oltre i vincoli delle compatibilità e delle competività, attraverso un rinnovato protagonismo delle delegate e dei delegati e di tutti i lavoratori.

Infine, bisogna rifiutare e opporsi alla ideologia dominante della privatizzazione di ciò che oggi è pubblico; questo è un percorso che investe, in primo luogo la politica, ma anche il sindacato, in quanto ogni apertura sul fronte della sanità integrativa (purtroppo sono molti gli accordi in tal senso) rischia di indebolire, sul terreno della prevenzione e tutela della salute nei luoghi di lavoro, una battaglia più generale.