Lettera del PRC agli enti locali interessati al progetto della Pedemontana

Modalità di espressione di parere degli enti interessati al Sistema Viabilistico Pedemontano

Oggetto: Modalità di espressione di parere degli enti interessati al Sistema Viabilistico Pedemontano

Da molti anni si discute quale soluzione dare ai problemi della mobilità e dei trasporti nell'area pedemontana. Abbiamo conosciuto diverse proposte che, anche a seguito delle opposizioni delle comunità e degli amministratori locali, non hanno trovato in passato concretizzazione e conclusione positiva dell'iter amministrativo.

Abbiamo appreso della conclusione "positiva" della Preconferenza dei Servizi del 3 aprile che ha permesso alla Regione di avviare le procedure di gara per l'appalto della progettazione preliminare.

Non vogliamo ribadire con questa nostra lettera la nostra ferma contrarietà all'ipotesi di soluzione data dalla Regione. Le ragioni della nostra opposizione e le alternative da noi proposte sono note.

Vogliamo invece sottolineare un punto che non riguarda le diverse e legittime opinioni in merito alla soluzione dei propremi sopra menzionati, ma che investe la democrazia nei rapporti istituzionali e la natura della stessa democrazia rappresentativa.

Riteniamo infatti che la modalità di espressione di parere (riportate nello schema allegato alla presente) degli enti interessati al Sistema Viabilistico Pedemontano presenti anomalie tali da farci avanzare la richiesta di invalidazione della Preconferenza.

Il pronunciamento degli enti è infatti avvenuto con modalità del tutto difformi tra loro e, in taluni casi, prive di alcuna validità. In particolare contestiamo:

• La natura degli organi deliberanti e gli strumenti utilizzati per l'espressione del parere. I pareri sono stati dati a volte dai Consigli o dalle Giunte con deliberazione, altre volte dai singoli Sindaci con decreto o semplice lettera. Riteniamo grave la prevaricazione che, in taluni casi, è stata prodotta nei confronti delle competenze e delle funzioni dei Consigli Comunali. Ci sono casi di Comuni in cui il pronunciamento dell'esecutivo è addirittura di natura opposta rispetto a quello formulato precedentemente dall'organo di indirizzo.
• Le forzature operate dalla Regione Lombardia con l'interpretazione data stessa ad alcuni articolati pareri espressi dagli Enti locali. Tra i pareri positivi sono stati annoverati alcuni pronunciamenti che contengono forti elementi di vincolo e di condizionamento il cui soddisfacimento non può essere garantito dalla Regione Lombardia.

Ritenendo che la preconferenza dei servizi sia stata inficiata da questi elementi ed abbia arrecato un danno agli interessi degli enti locali, soprattutto a quelli che hanno ribadito la propria opposizione al progetto della Regione, in ragione di una verifica dell'ipotesi alternativa alla costruzione di un'infrastruttura autostradale e di una ulteriore verifica dei reali bisogni dei cittadini e del territorio, chiediamo che venga invalidata la Preconferenza dei Servizi relativa al Sistema Viabilistico Pedemontano e che si proceda alla definizione di un nuovo elaborato che tenga in considerazione anche le alternativa al tracciato proposto dalla Regione e sul quale chiamare al pronunciamento gli Enti interessati. Riteniamo inoltre doveroso che alla nuova Preconferenza dei servizi vengano convocati anche gli Enti Locali esclusi inopportunamente nella conferenza del 3 aprile.

A tal fine si rende utile ed indispensabile l'interessamento e l'intervento di quanti, tra gli Enti in indirizzo, ravvedono l'opportunità e la necessità di ricondurre il confronto su binari più rispettosi delle regole, dei ruoli e dei compiti istituzionali.

Distinti saluti

---

Allegato: Modalità di espressione di parere degli enti interessati al Sistema Viabilistico Pedemontano

1 - Tangenziale di Varese

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	6	2	4
Consiglio Comunale	1		1
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio
TOTALE - 1	7	2	5

2 - Tangenziale di Como

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	3	2	1
Consiglio Comunale	4	3	1
Decreto del Sindaco	2	2
Lettera del Sindaco
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio
TOTALE - 2	9	7	2

3 - Tratta di Varese

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	6	4	2
Consiglio Comunale	1		1
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco	1		1
Atto del Commissario Straordinario	1	1
Sospensione di giudizio
TOTALE - 3	9	5	4

4 - Tratta di Como

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	4	1	2	1
Consiglio Comunale	4		3	1
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco	1		1
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio
TOTALE - 4	9	1	6	2

5 - Tratta di Milano (Lentate - Biassono)

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	4	3	1
Consiglio Comunale
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco	5	1	4
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio	1				1
TOTALE - 5	10	4	5		1

6 - Tratta di Milano (Biassono - Sulbiate)

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	2	1	1
Consiglio Comunale	6		3	1	2
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco	2				2
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio
TOTALE - 6	10	1	4	1	4

7 - Tratta di Milano (Mezzago - Trezzo)

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale
Consiglio Comunale	4		2	2
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio
TOTALE - 8	4		2	2

8 - Tratta di Bergamo (Adda - A4)

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale
Consiglio Comunale	5	2	2	1
Decreto del Sindaco
Lettera del Sindaco
Atto del Commissario Straordinario
Sospensione di giudizio
TOTALE	5	2	2	1

TOTALE COMUNI (1+2+3+4+5+6+7+8)

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Comunale	25	13	11	1
Consiglio Comunale	25	5	13	5	2
Decreto del Sindaco	2	2
Lettera del Sindaco	9	1	6		2
Atto del Commissario Straordinario	1	1
Giudizio sospeso					1
TOTALE (tot1+tot2+tot3+tot4+tot5+tot6+tot7+tot8)	63	22	30	6	5

9 - Parchi

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Assemblea consortile	1		1
Consiglio di Amministrazionee	2	1	1
Lettera del Presidente	2		1	1
Giudizio sospeso	1				1
TOTALE - 9	6	1	3	1	1

10- Province

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Provinciale	1	1
Consiglio Provinciale	3	1	2
Lettera del Presidente
Lettera del Vice Presidente	1	1
Giudizio sospeso
TOTALE	5	3	2

11 - Altri

Organo deliberante		Parere
		Favorevole	Favorevole con specifiche	Contrario	Giudizio sospeso
Giunta Regionale	1	1
Consiglio Regionale
ANAS	1	1
Giudizio sospeso
TOTALE - 11	2	2